综合应用能力C类论证评价题之相关知识点介绍
2017-03-02 16:25 文章来源：华图教育
2017年事业单位联考各地陆陆续续就要出公告了。为此，我们今天就带领考生来了解一下，事业单位联考中综合应用能力C类中的论证评价题的相关知识点，以便考生更好地备战2017年的事业单位联考考试。
下面就来介绍一下论证评价题的部分有关知识点：
常见错误
1.概念不明确
（1）语词歧义
语词歧义的特点就是混淆同一语境下某个词或短语的不同意义。虽然此种现象在现实生活中常有出现，但是在逻辑内是决不允许的。
【例】
有个小学考试题是：“以‘难过’造句”。
一个学生的回答：“我们家门前的大水沟很难过”。
【解析】题中的“难过”应是指感情上难过，这学生将其理解为“难以迈过”。所以该题在逻辑上是有漏洞的，是一种逻辑上的错误。
（2）偷换概念
就逻辑学而言，一个完整的论证过程，前后所论证的观点必须保持高度一致，不能出现前后不一致的情况，在逻辑学里有一个较专业的词来形容，那就是“同一律”。也就是论证的那个观点，在整个论证中都必须一致，不能违反同一律，如果违反那就是犯了逻辑学上的错误。偷换概念就是违反了同一律。
【例1】
孔子说“君子寓于义，小人寓于利。”张三个子很小，便是小人，所以张三只懂得讲厉害。
【解析】孔子说的“小人”是指不道德的人，而张三是“小人”指的是个子小，不是同一概念
2.判断不准确
（1）常识性错误
常识性错误指的是在结论方面出现了违背一般常识或与一般常识性知识严重不符合的情况，即为一种常识性的判断错误。
【例1】
第一次刺激能缓解第二次的小刺激，这种规律称为“贝勃规律”。它表明当人经历强烈的刺激后，之后施与的刺激对他来说会变得微不足道。当人们从一个明亮的地方进入一个光线很差的地方时，一开始会看不清任何物体，但过了一会儿后能很快适应黑暗，这一现象也体现了“贝勃规律”。
【解析】很明显人们并没有在受到第一次的刺激以后又受到第二次的小刺激，仅仅只是适应了黑暗这么一个过程而已，所以并不是“贝勃规律”，这里犯的是一种常识性判断错误。
（2）绝对化表述
绝对化表述指的是在论证的过程中，在结论部分的语句表达过于绝对，常常有的代表是在表述的时候出现“一定、绝对、都、必然、肯定、凡是”等过于绝对化的词语，容易造成一种判断上的过于绝对化，从而引发一种判断不准确的错误。
【例1】
凡是毛主席做出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都矢志不渝地遵循。
【解析】这里才判断的时候出现了“凡是”、“都”这样两个表述过于绝对化的词语，很明显根据常识我们也知道，只要是人就会犯错的，在加上这里两个过于绝对化的表述，所以这里也就犯了一种在结论上过于绝对化表述的错误，属于判断不准确。
3.论据不充分
（1）论据不相干
论据不相干简单直白一点的解释就是，论据与论点没有什么相互关系。其具体可以体现为：诉诸权威、诉诸无知、诉诸众人、诉诸情感等。
①诉诸权威
诉诸权威是指在论证中滥用权威者的证言作为论据，以此论证某论题的思维错误。
【例1】
布雷德？肖是我们的家庭医生，他曾经说过：在温室条件下，由氖核和氖核所生成的轻原子在持续的核聚变反应中起着关键作用。鉴于布雷德？肖作为一个医生所具有的专业知识，我们必定得出的结论是：他所说的确实是真的。
【解析】该论证的结论与核物理有关，权威者是一位家庭医生。由于一位医生不大可能同时也是一位核物理专家，所以，这则论证犯了诉诸权威的论据不相干方面的错误。
②诉诸无知
诉诸无知的谬误也叫根据不知，犯的是这样的逻辑错误，它以某一命题的未被证明或不能被证明为据，而断言这一命题为真或假。诉诸无知的论证谬误，其实质是推卸证明责任，其结论是缺乏论证性的。
【例1】
对“中医是否科学？”这个问题有以下两派说法。
说法一：科学不能证伪中医理论，所以中医理论是正确的。
说法二：科学不能证明中医理论，所以中医理论是错的。
【解析】上述论证中说法一和说法二都是在使用无法被证明的事情为依据，来证明中医理论时正确或是错误的。是一种诉诸无知的论据方面的错误。
以上是对事业单位联考综合应用能力中C类论证评价题相关知识点的介绍，广大考生应该对此类题型有了部分认识。通过不断加深地了解，高效的复习方法和各位考生坚持不懈的努力，相信最终定能取得理想的成绩！
相关推荐
