2014上海事业单位考试申论热点：就近入学
2014-03-24 17:48 文章来源：华图教育
【网络综合 - 上海事业单位招聘】
关键词：就近入学“划片就近入学”是近期热词，教育部日前再发《通知》明确要求，2014年各重点大城市要在义务教育招生入学方面采取切实举措，标本兼治，破解择校难题。按照《通知》设定的时间表，到2015年，北京、天津、上海等19个大城市所有县(市、区)实行划片就近入学政策，100%的小学划片就近入学;90%以上的初中实现划片入学;每所划片入学的初中90%以上生源由就近入学方式确定;到2017年，划片入学的初中及其就近入学的生源均要达到 95%。同时，《通知》还要求杜绝组织考试及与入学挂钩的行为，根治与择校有关的乱收费现象。一段时期以来，“择校”对广大家长和有关部门来讲都是个难题：一方面，家长为了让孩子“不输在起跑线上”，不惜拼钱、拼权、拼人脉，以便为孩子在好学校“抢”得“一席之位”，整个过程不可谓不难;另一方面，“择校”使一些学校“人满为患”，一些学校“少人问津”，造成教育资源的浪费，而“钱择校”“权择校”更带来了“教育不公”“教育腐败”等问题，管理部门要解决好这些问题，也不可谓不难。如何破解“择校”难题?“就近入学”是一直强调的举措。今年年初，教育部就印发了《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》，如今又聚焦19个“义务教育招生入学问题”更受关注的大城市，明确要求制定完善进一步规范义务教育免试就近入学的方案。究竟此举能不能给“择校热” 降温?网友进行了广泛而深入的讨论。“降温”、“减负”的有效之举网友评论1：：“就近入学”从大城市做起，并有明确的时间表和要求，这明显是“啃硬骨头”的节奏。此举打破了以往“推优”等升学、招生模式，禁止了一些学校以各种学科类实验班名义招生，或初中从小学各个年级选拔学生进行“特殊”培养等行为，有利于推动教育公平。网友评论2：没有“就近入学”的硬性政策，大量孩子就会为升入优质初中而报班补课、考试拿证，一些不符合少儿身心发展特点和教育规律的课外培训因此甚嚣尘上，一些孩子也因此身心俱疲、厌学。“就近入学”政策的实施，可以有效避免此类问题的发生，减轻孩子们过重的课业负担，使孩子们更阳光、健康地成长。网友评论3：“就近入学”也能把不少家长从“小升初”的竞赛当中“拯救”出来，使其不用再为孩子“小升初”而操碎心、跑断腿，不用再狂热地追逐“名校”。与此同时，此举也可有效减少“钱择校”“权择校”和一些学校借“择校”之机胡乱收费等教育腐败问题的发生。具体实施仍存挑战不少网友认为，“就近入学”对推动教育公平的作用毋庸置疑，但若要真正落实，仍需应对好一些具体挑战，防止可能出现的负面效应。有网友就表达了这样的担忧，新政会不会让“花钱择校”变成“买房择校”?“就近入学”可能会产生一种不良效应--欲上优质高中，必先就近上优质初中，欲上优质初中，必先就近选择有利学区--一步步倒推下来，一些家庭可能会从买学区房开始，为孩子谋划一盘长达十年的“棋局”。如此一来，会不会让各地掀起新一轮的学区房涨价潮?“两个10%”会不会为“钱、权择校”留下空间，甚至让这种现象更加激烈--搜狐网网友普嘉就表达了这样的疑问。他指出，在2015年前，新政留下了两个10%的空间：一是10%的初中不划片招生，二是每所划片入学初中还有10%的生源可以放开。如何能保证这“两个10%”不会成为“钱、权择校”的特殊通道?而这条相比以前明显变窄的通道，又会不会让此类行为愈演愈烈?也有一些网友对“如何确保‘划片’的科学合理”表示了担心。他们建议，无论是按照行政区域划分“就近”，还是按照居住区域划分“就近”，都应先制定出统一的、科学详尽的方案。更需均衡教育资源出现“择校热”，一个主要原因就是教育资源的不均衡。有的学校师资力量强、教学质量高，有些学校则差一些。在“分数指挥棒”的指挥下，家长、学生肯定会想尽办法往“好学校”挤。与此同时，网友们对《通知》精神落实的种种担忧，也大多与目前教育资源不均衡有关。因此，要想“就近入校”政策更好地获得民众支持、落到实处，就必须真正实现教育资源的均衡配置。着名教育学者熊丙奇也在《晶报》上发表言论称，“教育均衡方能保障就近免试入学”。他认为，只要学校存在实际上的办学质量、师资力量、硬件资源差距，家长的择校需求就无法遏制。所以，只有加大教育投入，转变义务教育资源配置方式，落实学校办学自主权，坚持履行教育资源均衡的责任，“就近入学”才能水到渠成。
关键词：就近入学“划片就近入学”是近期热词，教育部日前再发《通知》明确要求，2014年各重点大城市要在义务教育招生入学方面采取切实举措，标本兼治，破解择校难题。按照《通知》设定的时间表，到2015年，北京、天津、上海等19个大城市所有县(市、区)实行划片就近入学政策，100%的小学划片就近入学;90%以上的初中实现划片入学;每所划片入学的初中90%以上生源由就近入学方式确定;到2017年，划片入学的初中及其就近入学的生源均要达到 95%。同时，《通知》还要求杜绝组织考试及与入学挂钩的行为，根治与择校有关的乱收费现象。一段时期以来，“择校”对广大家长和有关部门来讲都是个难题：一方面，家长为了让孩子“不输在起跑线上”，不惜拼钱、拼权、拼人脉，以便为孩子在好学校“抢”得“一席之位”，整个过程不可谓不难;另一方面，“择校”使一些学校“人满为患”，一些学校“少人问津”，造成教育资源的浪费，而“钱择校”“权择校”更带来了“教育不公”“教育腐败”等问题，管理部门要解决好这些问题，也不可谓不难。如何破解“择校”难题?“就近入学”是一直强调的举措。今年年初，教育部就印发了《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》，如今又聚焦19个“义务教育招生入学问题”更受关注的大城市，明确要求制定完善进一步规范义务教育免试就近入学的方案。究竟此举能不能给“择校热” 降温?网友进行了广泛而深入的讨论。“降温”、“减负”的有效之举网友评论1：：“就近入学”从大城市做起，并有明确的时间表和要求，这明显是“啃硬骨头”的节奏。此举打破了以往“推优”等升学、招生模式，禁止了一些学校以各种学科类实验班名义招生，或初中从小学各个年级选拔学生进行“特殊”培养等行为，有利于推动教育公平。网友评论2：没有“就近入学”的硬性政策，大量孩子就会为升入优质初中而报班补课、考试拿证，一些不符合少儿身心发展特点和教育规律的课外培训因此甚嚣尘上，一些孩子也因此身心俱疲、厌学。“就近入学”政策的实施，可以有效避免此类问题的发生，减轻孩子们过重的课业负担，使孩子们更阳光、健康地成长。网友评论3：“就近入学”也能把不少家长从“小升初”的竞赛当中“拯救”出来，使其不用再为孩子“小升初”而操碎心、跑断腿，不用再狂热地追逐“名校”。与此同时，此举也可有效减少“钱择校”“权择校”和一些学校借“择校”之机胡乱收费等教育腐败问题的发生。具体实施仍存挑战不少网友认为，“就近入学”对推动教育公平的作用毋庸置疑，但若要真正落实，仍需应对好一些具体挑战，防止可能出现的负面效应。有网友就表达了这样的担忧，新政会不会让“花钱择校”变成“买房择校”?“就近入学”可能会产生一种不良效应--欲上优质高中，必先就近上优质初中，欲上优质初中，必先就近选择有利学区--一步步倒推下来，一些家庭可能会从买学区房开始，为孩子谋划一盘长达十年的“棋局”。如此一来，会不会让各地掀起新一轮的学区房涨价潮?“两个10%”会不会为“钱、权择校”留下空间，甚至让这种现象更加激烈--搜狐网网友普嘉就表达了这样的疑问。他指出，在2015年前，新政留下了两个10%的空间：一是10%的初中不划片招生，二是每所划片入学初中还有10%的生源可以放开。如何能保证这“两个10%”不会成为“钱、权择校”的特殊通道?而这条相比以前明显变窄的通道，又会不会让此类行为愈演愈烈?也有一些网友对“如何确保‘划片’的科学合理”表示了担心。他们建议，无论是按照行政区域划分“就近”，还是按照居住区域划分“就近”，都应先制定出统一的、科学详尽的方案。更需均衡教育资源出现“择校热”，一个主要原因就是教育资源的不均衡。有的学校师资力量强、教学质量高，有些学校则差一些。在“分数指挥棒”的指挥下，家长、学生肯定会想尽办法往“好学校”挤。与此同时，网友们对《通知》精神落实的种种担忧，也大多与目前教育资源不均衡有关。因此，要想“就近入校”政策更好地获得民众支持、落到实处，就必须真正实现教育资源的均衡配置。着名教育学者熊丙奇也在《晶报》上发表言论称，“教育均衡方能保障就近免试入学”。他认为，只要学校存在实际上的办学质量、师资力量、硬件资源差距，家长的择校需求就无法遏制。所以，只有加大教育投入，转变义务教育资源配置方式，落实学校办学自主权，坚持履行教育资源均衡的责任，“就近入学”才能水到渠成。
